Callisto Eye导航系统 VS 手动标记——Torbi 709M人工晶状体植入对比研究

编者按:

随着Toric人工晶状体的出现,对于合并角膜散光的白内障患者,一次手术可以同时解决白内障和散光问题,而Toric人工晶状体的精准植入是实现术后优质视觉质量的前提。事实上,人工晶状体(Intraocular lens,IOL)每旋转1°,散光矫正效果会降低3.3%,术前角膜散光轴位的精准标记是保证术后散光完美矫正的第一步,也是最关键的一步。

来自德国慕尼黑的Wolfgang J. Mayer教授团队对比研究了Callisto Eye导航系统与手动标记两种方法,对Toric人工晶状体(Torbi 709 M)植入术后视觉质量,Toric IOL轴位,手术时长等方面的影响,该研究结果发表在Journal of Cataract & Refractive Surgery杂志上。

研究内容:
前瞻性随机对照研究,研究纳入29例(57眼)老年性白内障患者,角膜规则散光1.25D及以上,随机分入Callisto Eye导航组(如图1)和手动标记组(如图2),导航组共29只眼,手动标记组共28只眼两组患者均行超声乳化白内障吸除联合Torbi 709M 植入术,对比观察两组患者手术时长,术后视觉质量,屈光状态,IOL旋转稳定性以及散光矫正状态等。

Callisto Eye导航系统 VS 手动标记——Torbi 709M人工晶状体植入对比研究

图1. Callisto Eye导航系统

Callisto Eye导航系统 VS 手动标记——Torbi 709M人工晶状体植入对比研究

图2. 借助印泥和bubble marker手动标记

研究结果:

1) 两组患者术前等效球镜度数,柱镜度数,UDVA,CDVA等均无显著差异,术后UDVA导航组略优于手动标记组,但差异没有统计学意义(P = 0.06),两组患者术后CDVA无显著差异(P = 0.104)。两组旋转稳定性均很好,导航组IOL轴位偏差2.00D±1.86(SD),手动标记组IOL轴位偏差3.40D±2.37(SD),导航组轴位偏差显著低于手动标记组(P = 0.026),并且导航组与目标诱导散光向量(TIA)的偏离程度明显低于手动标记组(P = 0.008)(如表1);

Callisto Eye导航系统 VS 手动标记——Torbi 709M人工晶状体植入对比研究

表1. 两组患者术前、术后对比

2) 导航组术前匹配标记仅需要16.3s,而手动标记组术前标记则需要93.0s(P < 0.001),另外,导航组IOL术中轴位调整时间也明显短于手动标记组,37.2s VS 98.0s(P < 0.001),因此总的手术时长导航组也明显短于手动标记组,727.2±198.4s VS 1110.0±382.2s(P < 0.001)(如表2);

Callisto Eye导航系统 VS 手动标记——Torbi 709M人工晶状体植入对比研究

 表2. 两组患者手术时长对比

小结:

Zeiss Torbi 709M人工晶状体是一款预装式、微小切口、双曲面散光矫正单焦点人工晶状体,其球镜矫正范围 -10.0 ~ +32.0 D,0.5D递增,柱镜矫正范围 +1.0 ~ +12.0 D,0.5D递增,治疗白内障的同时精确矫正散光,而拥有Callisto Eye导航系统的保驾护航,Zeiss Torbi 709M如虎添翼,帮助合并散光的白内障患者成就清晰一刻。

文献来源:

Wolfgang J. Mayer, Thomas Kreutzer, Martin Dirisamer, et al. Comparison of visual outcomes, alignment accuracy, and surgical time between 2 methods of corneal marking for toric intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg 2017; 43:1281–1286

 

来源:蔡司三焦点

沪公网安备 31011002004103号